Верхняя запись 
leonid_nekin
Персональный сайт автора — «Образовательный проект Леонида Некина»:

http://nekin.info

__________________________________________

Если можно, то можно всем. Если нельзя, то нельзя никому
leonid_nekin
В «Новой газете» появилась статья Надежды Андреевой под заглавием «Контакт отсутствует. Донос и глупость могут лишить детей-аутистов возможности реабилитации, а значит, и шанса на пристойную жизнь». Статья предваряется фотографией ребенка, привязанного (приклеенного специальным скотчем) к стулу. Надежда Андреева объясняет нам, что это — в порядке вещей, что так выглядит коррекционная помощь, предоставляемая детям-аутистам в Саратовском детском коррекционном центре «Золотой ключик».

Всё, что я хочу, — это последовательности. Давайте определимся, можно ли корректировать отклонения в поведении ребенка привязыванием его к стулу или нельзя? Если это можно нелицензированному детскому центру по отношению к ребенку-аутисту, то, значит, это должно быть можно любому родителю по отношению, например, к гиперактивному ребенку. Аргументы — всё те же. Надо только заменить слово «аутист» на слова «гиперактивный ребенок» или даже на просто «ребенок». Вот что получается (привожу цитаты из статьи с указанной заменой):

-------
Многие (гиперактивные) дети испытывают трудности с координацией движений, в частности, не могут сидеть на стуле. В этом случае специальный (не канцелярский) скотч использовался для формирования динамического стереотипа (умения сидеть на стуле) и сдерживания навязчивых движений.

Занятия с (гиперактивными) детьми могут выглядеть неоднозначно, с точки зрения случайного наблюдателя, — но не более чем, например, массаж для детей с ДЦП, он бывает очень болезненным. В мире существуют несколько видов коррекционной терапии (гиперактивных) детей. Специалисты спорят об эффективности тех из них, в которых присутствуют элементы принуждения.

Главная помощь (гиперактивному) ребенку — это коррекция. Нужно научить его жить в обществе.
-------

И так далее. Всех детей без исключения нужно научить жить в обществе. Все дети без исключения демонстрируют время от времени социально неприемлемое поведение. В чем же разница? Может быть, в том, что так называемую коррекционную помощь должен проводить специально обученный специалист по таксе от 500 до 800 рублей в час? Ну так, Саратовский коррекционный центр всё равно не имеет лицензии, так что с юридической точки зрения там с детьми занимаются просто посторонние дяди и тети. Выходит, сам родитель не может оказывать коррекционную помощь своему ребенку, а если он нанимает для этой цели соседа, дядю Васю, то всё в порядке? Или всё дело в особенных свойствах специального скотча? Поскольку его липкость регламентируется каким-то особенным стандартом?

А если уж родителям нельзя в порядке коррекционной помощи привязывать своих детей к стульям, то это недопустимо делать ни в каком коррекционном центре. Разогнать его к чертовой матери! Что, говорите вы, родители тогда останутся один на один со своими неразрешимыми проблемами? Да кто ж теперь прислушивается к таким доводам! Главное — чтобы к детям не применялось никакого насилия, а всё остальное — не важно.

Допустим, я пришел к кому-то в гости и вижу там ребенка, привязанного к стулу. Что мне делать?

«Смерть художника»
leonid_nekin
Я не даром в прошлый раз заговорил о девочке-аллергике, которая, несмотря на свою аллергию, ест в школе какую-то дрянь, вызывающую обострение болезни. Я как раз готовил к публикации на своем сайте рассказ на очень похожую тему. Теперь рассказ вышел. Вот он:

Смерть художника
Полуфантастический рассказ

Больше всего мне обидно, что я уже не смогу закончить свою картину... Вот она, передо мной: огромное, монументальное полотно — два на три с половиной метра, во всю стену моей тесной мастерской. Рабочее название — «Очередь перед вратами рая». Апостол Петр с ключами и тридцать три обнаженные человеческие фигуры. Мужчины, женщины, дети — всех возрастов. Сколько времени я уже над ней работаю? Пять лет? Шесть?

Полный текст здесь: http://nekin.info/p54.htm

Так кто же уродует детей: родители или школа?
leonid_nekin
Детский психолог Татьяна Егорова разместила на своем сайте письмо отчаявшейся матери

--------------
Добрый вечер, просто на грани уже! Два года!!!! именно воюю со своей старшей дочкой. А ей только 8! Дело в том, что у нее пищевая аллергия на очень многие компоненты, в раннем детстве я вообще занималась постоянно только ее здоровьем, какое-то время была на строжайшей диете, потому что была печень и поджелудка в реактивном состоянии и дело шло до астмы …(((( Сейчас все было не так ужасно, пока она не стала есть все что нельзя в ШКОЛЕ!!! то есть — она отдает свою еду, которую можно и просит у других то, что нельзя!!! это просто катастрофа! Я очень хорошо готовлю и дома постоянно изобилие и разнообразие, но да — чипсы, сухарики, газировки и прочую ерунду никогда в жизни не покупаем… Было все — и длительные лекции с подробностями, что она с собой делает, и угрозы, и просьбы и даже я, проявив слабость (осознаю) била ее ремнем, пыталась предложить ей взамен на то, что она продержиться все что угодно — и поездки о которых мечтала, и игрушки … ну все, чем можно стимулировать ребенка…. Сейчас ситуация такова, ежедневно скандал — клянется — божится, что завтра ни-ни, «завтра» естественно сьедает какую-то дрянь и опять все тоже самое. Аллергия уже у меня на нее, появился именно страх, что это какая-то наркотическая зависимость уже…. что же будет дальше?!!!! У меня реально паника! Я сама педагог, нахожу чудесно общий язык с трудными детьми … а тут я бессильна и умоляю о помощи… Проблема не надумана, на фоне аллергии и того, что организм постоянно провоцируется, у нее сипь по всему телу, жуткий запах изо рта, кожа на руках трескается до крови и печет, щеки и губы тоже в плачевном состоянии, когда сильное обострение аллергии—ужасный сон и говорит постоянно во сне и плачет, за год упало зрение, лезут волосы, запах пота ужасный! Волосы с перхотью и тоже неприятный запах уже на второй день после мытья…. а всего-то 8 лет!!! Прошу!! Помогите!! Соломия.
------------------

Признаюсь, это письмо меня задело, и я оставил под ним следующий комментарий:

------------------
В описании проблемы отсутствует одна важная деталь - как мама узнает, что дочь съела в школе какую-то дрянь. Так вот прямо дочь и рассказывает: «А я сегодня опять ела чипсы! Было очень вкусно!» Так? Что-то не верится.

Но, вообще-то, решение так и напрашивается. Ведь ясно, что школа девочке противопоказана. Значит, надо перейти на домашнее обучение. Во всяком случае до тех пор, пока ребенок не поумнеет. Трудно? Во-первых, у трудных проблем нет легких решений. А во-вторых, не так уж и трудно.

Имеет смысл также разыгрывать дома те сценки из школьной жизни, которые ведут к поеданию всякой дряни. Мама играет дочкину школьную подругу и натурально ест чипсы у нее на глазах. Игра заканчивается за мгновение до того, как чипсы оказываются у ребенка во рту. Затем вместе подумать, как эту сцену надо переиграть, чтобы избежать печального исхода. И действительно - переиграть затем несколько раз, чтобы закрепить алгоритм нового поведения.

Вообще, ситуация очень поучительная. Она наглядно иллюстрирует, что школа делает с детьми. Просто обычно негативные последствия не проявляются так явно и так быстро.
------------------

Характерно, что письмо написано детскому психологу - постороннему, в общем-то, лицу - а не директору школы и не министру образования. Они тут вроде бы и не при чем. Хотя, казалось бы, кому, как не им, отвечать за то, чтобы дети в школе не питались отравой (как пищевой, так и духовной)?

Вот, собственно, основная проблема современного воспитания: как сделать так, чтобы родители имели больше влияния на ребенка, чем школьные друзья и подружки, приучающие его к чипсам и всякой другой гадости (сигареты, водка и наркотики включительно)?

Левиафан
leonid_nekin
На днях совершил над собой акт мазохизма — посмотрел фильм Звягинцева «Левиафан». А что делать? — ведь о нем так много говорят. Я не отрицаю, у него есть масса художественных достоинств, но прежде всего он беспробудно скучен.

Фильм снят в манере а ля натюрель. То есть как будто всё происходит взаправду, но случайно в кустах оказался кинооператор — он и заснял всё как есть, без прикрас. Это — как если вы приходите в гости к знакомым, а они, чтобы вас развлечь, начинают показывать вам свое видео о том, как у их ребенка в садике был какой-то детский праздник. Вы смотрите это из вежливости и недоумеваете, ну как же ваши гостеприимные хозяева не понимают, что вам это совершенно не интересно. Вот примерно такое же впечатление производит и фильм Звягинцева.

Главный герой фильма — дядя Коля — это человек без свойств. На протяжении всего фильма он (почти) никак себя не проявляет и (почти) ничего не делает — только пьет водку, плачет и вопрошает: «За что?» Он даже практически не разговаривает. Не разговаривает даже с женой. Даже после того как она ему изменяет. А окружающие только тем и занимаются, что ему всячески гадят. Причем мэр городка — тот самый, который является олицетворением чудовища левиафана — гадит по сравнению с другими в наименьшей степени. Он всего лишь отбирает у дяди Коли дом, предоставляя тому взамен недостаточную, по мнению дяди Коли, компенсацию. Остальные же (друг, жена и даже сын) гадят гораздо более по-крупному, гораздо более по-свински и безо всякого намека на компенсацию.

Сюжет тянется еле-еле. Если какая-то интрига и намечается поначалу, то она не то, что разрешается, а полностью сходит на нет к середине фильма. Интрига эта заключается в том, что Колин друг Дима, адвокат из Москвы, собрал на мэра какой-то серьезный компромат (какой именно — не уточняется) и шантажирует его, требуя три миллиона рублей — вроде бы как в счет дополнительной компенсации за дом, отбираемый у дяди Коли. За попытку шантажа Дима получает по зубам и, посрамленный, уезжает обратно в Москву — сюжетный ход совершенно непонятный и нелогичный. Во-первых, с шантажистами так не обращаются, потому что после этого им ведь не остается ничего другого, как пустить в ход компрометирующие материалы, а во-вторых, сколь-нибудь приличные шантажисты, если не добиваются своего, то приводят-таки в действие свои угрозы, а не просто поджимают хвост.

Кстати, мэр — самый симпатичный персонаж во всем фильме. Во всяком случае, сцены с ним — это те немногие сцены, которые смотрятся с интересом и с удовольствием. Во-первых, актер играет настолько великолепно, что душа радуется. Во-вторых, это единственный персонаж, который знает, чего хочет, и умеет добиваться своего. К сожалению, мэр появляется на экране не так уж и часто. А в основном — смотришь на экран и недоумеваешь: ну какого черта я это всё смотрю? Что хотят сказать авторы фильма? Что на Руси много пьют? — так это я и без того знаю. Что власть не больно-то считается с интересами отдельных граждан? — тоже не секрет. Что люди не умеют друг с другом разговаривать, зато прекрасно умеют друг другу гадить? — опять-таки, это решительно не новость.

Но под конец фильма случается чудо! Видя последние кадры, ты восклицаешь в душе: «Ага! Так вот оно что!» И, собственно, эти последние кадры представляют собой даже не игровую сцену, а просто пейзажик с картинами сурового русского севера с церквушкой посередине. И ты вдруг понимаешь, зачем нужна вся эта предыдущая двухчасовая тягомотина. Она нужна для того, чтобы придать глубокий смысл этому пейзажику. Совершенно внезапно ты осознаешь, что все эти нудные, непонятные предыдущие сцены — именно сама их нудность и непонятность — прицельно работают на финальный эффект, который действительно получился очень впечатляющим.

Этот финальный эффект заключается в том, что простой пейзажик воспринимается как звонкая, злобная пощечина в адрес церкви — пощечина, выданная, что называется, от души, со всей силой художественности и таланта. Пощечина тем более мощная, что она явилась совершенно неожиданно. Собственно, Звягинцев остается тут верен сам себе: он ничего не объясняет зрителю. Непонятно, предназначена ли пощечина русскому православию, или всему христианству, или всякой религии вообще. А главное — остается полной загадкой: «За что?» (Тот самый вопрос, которым задается главный герой, дядя Коля.)

Отдавая дань всей эффектности и высокохудожественности этой пощечины, должен признаться, что она меня покоробила — и это несмотря на то, что я отнюдь не причисляю себя к верующим. У Звягинцева могут быть свои причины на то, чтобы сводить счеты с церковью, но всё же, я считаю, что если уж ты делаешь против кого-либо какую-то злобную публичную выходку, то надо давать хотя бы минимальные пояснения.

Каково должно быть наказание за кощунство?
leonid_nekin

Страсти вокруг карикатур на пророка, публикуемых в Западных изданиях, не утихают. Можно согласиться с тем, что такие публикации оскорбляют чувства верующих, и потому есть отвратительное дело. Но вот вопрос, ответ на который я очень бы хотел от верующих услышать. Да, карикатуры на пророка рисовать, а тем более публиковать нельзя. Тем не менее есть люди, которые это делают. Спрашивается: как они должны быть наказаны? Что с ними делать? Убивать?

Метки:

По поводу парижских событий: еще один пример человеческой иррациональности
leonid_nekin

Маленькое, но агрессивное государство А напало на большое, но мирное государство В: оно приникло на его территорию и принялось убивать его граждан. Граждане государства В дают, так сказать, мощный отпор: они сплачиваются воедино и выходят на миллионную демонстрацию в своей столице во главе с президентом, чтобы заявить решительный протест против действий агрессора. Соседние государства оказывают, так сказать, внушительную поддержку: они присылают на демонстрацию своих многочисленных представителей на самом высоком уровне.

Неужели только мне это кажется странным? Неужели только у меня возникают смутные предчувствия, что если так и дальше дело пойдет, то маленькое, но агрессивное государство А в конце концов победит большое, но мирное государство В, а заодно и всех его соседей?


Причины детского непослушания
leonid_nekin

Наш старый друг детский психолог Анна Береснева проводит нынче уже в третий раз свой практический онлайн-тренинг под красноречивым названием «Хватит орать!». На этот раз я туда не пошел, но я немножко в курсе дел, поскольку пару недель назад мне на почту пришел анонс этого события. В этом анонсе было, в частности, написано:

  

Мы решили дать Вам полезную информацию о причинах детского непослушания


Любые, даже самые неприятные проявления детского «неуважения» к маме объясняются тремя простыми причинами, которые легко устранить.

Причина 1. Недостаток внимания со стороны родителей.

Причина 2. Чрезмерная опека над ребенком.

Причина 3. Обида на родителей.

Об этом и многом другом Вам за семь дней расскажет практикующий детский психолог и любящая мама Анна Береснева. Ее опыт воспитания двух мальчишек, подкрепленный профессиональными знаниями, помог стать по-настоящему счастливыми более чем 2000 мам<ам> — участницам предыдущего тренинга «Хватит орать 2.0!»
 

И далее мне было предложено
 

Присоединиться к сообществу по-настоящему счастливых мам


Вот какие мысли возникли у меня по этому поводу.

Все мы, на самом деле, хорошо знаем, что всё это туфта. Знает об этом и Береснева, знают и те, кто участвует в ее тренингах. Вот, например, ребенок сидит и смотрит телевизор, а время уже очень позднее. Мы говорим ему, чтобы он выключал телевизор и шел спать, а он нас, естественно, не слушается. И не слушается он нас вовсе не потому, что мы не уделяем ему достаточно внимания, и не потому, что мы установили над ним чрезмерную опеку, и не потому, что он на нас обижен, а потому, что по телевизору показывают интересный фильм. Потому, что ему не терпится узнать, что там, в фильме, будет дальше, и чем там дело кончится.
 

А на следующее утро, когда мы его разбудим и скажем, что пора вставать и идти в школу, он тоже нас, вероятно, не послушается. И снова — дело не в тех причинах, которые открыли психологи, а в том, что ребенок не выспался, что ему нравится подолгу валяться в кровати, и еще в том, что школу он вообще люто ненавидит.
 

И тем не менее, на тренинг Анны Бересневой опять собралось, наверное, несколько тысяч народу. Почему-то людям очень нравится, когда им морочат голову. Почему-то им нравится верить в три фантастические причины, которые легко устранить. Люди — вообще иррациональные и загадочные существа.


Как человек принимает решения первостепенной важности
leonid_nekin
Недавно я смотрел по телевизору репортаж о российских добровольцах, поехавших воевать в Донбасс. Я давно уже ждал такого репортажа, потому что мне очень хотелось узнать, что же может побудить человека бросить нормальную, мирную жизнь и отправиться добровольно в ад войны, подвергая себя огромному риску оказаться убитым или искалеченным. Я не был обманут в своих ожиданиях. Корреспондент действительно спрашивал у добровольцев:
— А почему вы туда поехали?
Ответ всегда был примерно один и тот же — и был он до ужаса прост и очевиден:
— Я просто не мог по-другому.
Нам последнее время приходилось слышать много лжи, но в искренность этого ответа я сразу поверил. Да, именно так и должно быть. Ведь если бы у человека была возможность выбирать между несколькими (хотя бы двумя) вариантами поведения, он бы не выбрал войну, он бы не выбрал убивать, он бы не выбрал риск быть убитым или искалеченным. Эти люди, которые поехали на войну по доброй воле, они действительно не знали, не догадывались, что у них есть по меньшей мере одна альтернатива — а именно: не ехать. Мы — те, кто остался, — потому и остались, что у нас был выбор, а они — те, кто поехал, — потому и поехали, что у них — в их внутренней, индивидуальной картине мира — выбора не было. Нам, оставшимся, может показаться совершенно невероятным, что им, поехавшим, просто «не пришло в голову» остаться, а тем не менее это именно так.

Это наводит на мысли о том, как вообще человек принимает решения, от которых зависит его собственная жизнь, а также жизнь его близких и дальних. Так ли уж сильно мы отличаемся от добровольцев, которые едут на войну, потому что просто не могут по-другому? Ведь мы постоянно делаем массу вещей как бы на автомате, не зная и не задумываясь о том, что у нас есть выбор. А те люди, которые благополучнее нас, смотрят на нас с изумлением и диву даются: отчего же нам «не приходят в голову» самые, казалось бы, простые и очевидные вещи?

Немного философии
leonid_nekin
Двадцать лет назад «русский мир» как будто очень хотел соединиться с «европейским миром». Теперь вдруг стало ясно, что этого соединения не получилось. Понятное дело — зелен виноград. И всё же, соединиться не удалось не только потому, что не смогли, но и потому, что не захотели. Вот извечный вопрос: в чем фундаментальное отличие «русского» от «западного»? Откуда возникает несовместимость?

Принято считать, что на Западе уровень жизни выше. Это еще как посмотреть. Вообще-то, из материальных благ для нормальной жизни человеку нужна еда, одежда и крыша над головой, а всё остальное — от лукавого. Так вот: еда в России вкуснее, одеваются тут лучше, и только крыша над головой имеет меньшую площадь, чем на Западе. Итого: счет 2:1 в нашу пользу.

Посмотрим на нематериальные блага. Вот, говорят, на Западе — свобода, а русские-де — потомственные рабы, которые подобострастно лижут жопу начальству. Однако это очень большой вопрос, кто больше свободен — русский или, скажем, немец. Да, чего уж греха таить, русский, конечно, лижет жопу начальству, но вся штука в том, что как только он изловчится хорошенько отлизать жопу, во всем остальном он тут же становится вольной птицей: делай что хочешь, гуляй сколько влезет. А немец, хоть жопы и не лизал, зато скован по рукам и ногам всякими правилами, приличиями, договорами и законами.

Не секрет, что свобода отдельно взятого человека неизбежно оборачивается неудобствами для его соседей. Русский человек живет в состоянии постоянной боевой готовности, чтобы отразить в случае чего проявление свободы окружающих. Мы всегда готовы дать отпор наглости и хамству, мы следим за тем, чтобы нас не обсчитали, не обманули, не обчистили, чтобы никто не пролез без очереди, а идя по улице в темное время, крутим головой во все стороны, добиваясь обзора в 360°, чтобы обезопасить себя от неприятных встреч. Мы умеем ставить наглецов на место, у нас всегда наготове едкое, уничижительное словцо, мы можем, когда надо, наорать, пригрозить или отомстить, а те из нас, у кого нет интеллигентских предрассудков, прекрасно умеют махать кулаками или даже ножом.

Все эти навыки, столь необходимые для выживания в России, оказываются совершенно не востребованы на Западе. Отсюда — тот сокрушительный культурный шок, который испытывает русский человек попав на чужбину. Во всяком случае, я сужу по себе — по своему Германскому опыту. Такое впечатление, что огромный кусок собственного «я» приходится выкидывать на свалку за ненадобностью. Я уже дошел до того, что иду на зеленый свет, не глядя по сторонам. Я иду по вечерней улице — и не оборачиваюсь, и ведать не ведаю, что происходит у меня за спиной. Вот я прохожу сквозь компанию подвыпивших подростков — они вежливо сторонятся и нестройно кричат мне «привет», и я им в ответ тоже говорю «привет». Жизнь в Германии — это жизнь механического робота: она лишена событий, скучна, пресна и вгоняет в депрессию. Недаром здесь так популярны всевозможные психологи и антидепрессанты. Всё-таки для придания жизни какой-то пикантности, в ней должны присутствовать скандалы, ссоры, опасности и хоть какая-то неустроенность, а здесь этого, увы, нет.

В ходе обсуждения моего предыдущего поста было высказано мнение, что Запад нас не любит и хочет нам всячески нагадить. За весь Запад не скажу, а за немцев ручаюсь: пока не будет издана специальная инструкция, в которой немцу будет предписано ненавидеть русского и всячески ему гадить, он этого делать не будет. Ручаюсь также, что по состоянию на сегодняшний день такой инструкции выпущено не было — иначе бы я о ней знал.

Итак, вот, на мой взгляд, в чем заключается принципиальное отличие между двумя цивилизациями.

Западный человек (и уж, во всяком случае, немец) искренне убежден: чтобы добиться чего-то в жизни, надо неукоснительно следовать правилам и инструкциям — и тогда ему будет отмерено в соответствии с пунктуальностью, с которой он это делает.

Русский же человек знает, что добиться чего-то в жизни можно только вопреки правилам и инструкциям — исключительно благодаря ловким обходным маневрам.

В этом причина, по которой «русский мир» не может стать частью «европейского». Это, впрочем, не значит, что эти два мира непременно должны враждовать между собой.
Метки:

?

Log in